Ocene življenjskega cikla
Ocene življenjskega cikla se nikoli ne smejo uporabljati, razpisovati ali uporabljati pri izdelavi bilanc brez razmisleka, sicer lahko hitro pridete do povsem nerealne ocene okoljskega stanja, ki nima veliko skupnega z realnimi pogoji. Izvajalci se morajo zavedati tudi, da ocene življenjskega cikla ne izboljšujejo okolja, saj opisujejo le stanje, kot je seznam vsebine na embalaži. Oglaševalec bi se moral potem sam razvrstiti, ali je to dobro ali ne, kar na ta način običajno ni mogoče.
Uvodni
Obstajajo različni pristopi k ocenjevanju vpliva izdelkov na okolje. Razlikovali so se v tem, kako so nadaljevali.
V bistvu je treba tukaj omeniti naslednje: okoljske oznake (okoljska oznaka tipa I, ISO 14024) in ocene življenjskega cikla ali okoljske deklaracije izdelkov (okoljska oznaka tipa III, ISO 14025).
Okoljske oznake ocenjujejo izdelke na podlagi meril in spremljajo skladnost z postavljenimi merili. Njihov cilj je izpolnjevanje določenih vplivov na okolje (npr. trajnostno gospodarjenje z gozdovi, podnebje, zdravje itd.). Okoljske oznake dosegajo resnično okoljsko izboljšanje.
Okoljske deklaracije proizvodov po definiciji ne predstavljajo vrednotenja izdelkov, temveč le dokumentacijo. Nimajo primarnega cilja, da bi poenostavili odločitev o nabavi ali nakupu. Čeprav so širši po pristopu in zajetih parametrih, imajo številne omejitve in težave. Še posebej pomembno pa je, da so sami po sebi sistemski in niso zasnovani za doseganje resničnega, neposrednega izboljšanja okolja.
Kaj bi morali upoštevati razvijalci občinskih naročil in nepremičnin pri uporabi podatkov o oceni življenjskega cikla?
Na splošno bi bil pomemben cilj pri nadaljnjem razvoju ocen življenjskega cikla, da uporabniki ocen življenjskega cikla, kot so občine, ne samo, da se seznanijo z okoljskimi podatki EPD, ki so tukaj omenjeni, ampak so tudi sposobni da jih razumem. To je edini način, da bi tukaj omenjene podatke spravili v pravo primerjavo in šele takrat bi lahko dosegli resnično izboljšanje okolja na podlagi odločitve o naročilu, ki temelji na podatkih ocene življenjskega cikla.
Uporabniki ocen življenjskega cikla, kot so uradniki za občinska javna naročila in načrtovalci, bi morali biti tudi sposobni razumeti, kako so nastale številke. V nasprotnem primeru obstaja tveganje, da se na primer okoljski podatki iz lesnih izdelkov, katerih materialni tok se začne v gozdu, primerjajo z okoljskimi podatki iz plastičnih izdelkov, katerih pretok materiala se morda začne v silosu granulata v pristanišču Hamburg (in ne z oljem). proizvodnja) ali kaj podobnega.
Kot kupec upoštevajte tudi naslednje:
-
Strokovnjaki za oceno življenjskega cikla s svojim podpisom pod EPD potrjujejo, da je bila ocena življenjskega cikla izvedena v skladu z ISO in ne, ali so vsebovani podatki, predpostavke, izračuni in izjave verodostojni in tudi ne, ali prikazujejo realistične predhodne verige (za strokovnjak to je vhodne spremenljivke ne obstajajo ali ne prihajajo iz zadevne industrije niti ni mogoče).
-
To velja predvsem za transporte v zgornjih verigah, ker se ti običajno izračunajo s standardnimi podatkovnimi nizi, ki praviloma podcenjujejo transporte v celotnih verigah navzgor.
-
Če želite s svojim naročilom doseči resničen vpliv na okolje, ne morete preprosto uporabiti podatkov o oceni življenjskega cikla iz EPD, ki je bil ustvarjen za nemške ali največ srednjeevropske razmere (kot večina klasičnih ocen življenjskega cikla do zdaj), če tega ne storite. vedeti, od kod prihaja izdelek.
-
EPD ni dokazilo o poreklu za izdelek, ki ga oglašujete.
-
Vendar bi bilo poznavanje izvora izjemno pomembno za oceno vpliva izdelka na okolje. Ocene življenjskega cikla NE beležijo faze življenjskega cikla A4 (od vrat do kupca), to je prevoza od zadnjega koraka obdelave do kraja uporabe izdelka. Za dejanski vpliv na okolje pa je izjemno pomembno, ali na primer krožnik, ki ga naročite, prihaja iz Srednje Evrope ali je prišel daleč s Kitajske.
Težave pri razvrščanju posameznih ocen življenjskega cikla za realne procese nabave
Najprej bi morali naročniki vedeti, da so pri klasičnih presojah življenjskega cikla v sistemu inherentni le kvantitativni vidiki, povezani s količino, in ne kvalitativni vidiki. Vendar so takšni kvalitativni vidiki lahko sistemsko veliko bolj pomembni za dejanski vpliv izdelka na okolje kot kvantitativni vidiki.
Tipične gole številke v klasičnih presojah življenjskega cikla tudi niso primerne za ponazoritev pomena vpliva na okolje in oprijemljivega za ponudnike v občinah, gradbene organe in njihove načrtovalce. Laik (in to vključuje vse ljudi, razen ustvarjalca ocene življenjskega cikla ali ljudi, ki se z ocenami življenjskega cikla že dolgo ne ukvarjajo) ne more presoditi, ali je na primer 10,111111 kg CO2 ekvivalenta veliko in predstavlja problem ali ne.
Uporabniki potrebujejo sistem, ki neposredno primerja vrednosti, da se lahko v praksi neposredno odloči za ali proti izdelku z okoljskega vidika.
Toda tudi če primerjamo različne podatke o oceni življenjskega cikla, to ni povsem jasno. Na primer, kaj pomeni vrednost 10,1111 v primerjavi s 13,11222, razen da je ena nekoliko višja, druga pa nekoliko nižja. Toda ali obstajajo tudi vrednosti 1333.1111 in kaj potem to pomeni?
Poleg tega so številni vplivi na okolje v klasičnih ocenah življenjskega cikla tako nizki v smislu čistih številk, da se vsak uporabnik vpraša: »Ali je to sploh pomembno? Kaj na primer pomeni vrednost za ADP 0,000045678 kg Sb ekvivalenta?
Po drugi strani pa drugi zelo pomembni okoljski vplivi, kot so izguba biotske raznovrstnosti, sečnja v primarnih gozdovih, nesreče, nevarni odpadki pri pridobivanju surovin, kot je rdeče blato pri pridobivanju boksita in podobno ter drugo onesnaževanje okolja, ki ga povzročajo pridobivanje surovin ni del ocen življenjskega cikla, čeprav je lahko veliko pomembnejše, kot je npr. potencial zakisanja ali evtrofikacije.
Ne uporabljajte ocen življenjskega cikla brez razmišljanja
Zakaj klasične ocene življenjskega cikla ne zadoščajo, da bi omogočile celovit opis eko-socialnega vpliva izdelka?
Založnik te platforme je v okviru različnih študij in projektov večkrat analiziral najrazličnejše obstoječe ocene življenjskega cikla in okoljske deklaracije izdelkov, zlasti za gradbene proizvode, da bi ugotovil zanesljive in primerljive vire informacij o vplivih na okolje.
Vedno so se pojavljale številne težave so bile potrjene tudi v številnih razpravah z okoljskimi presojevalci in strokovnjaki.
(1) Združevanje vrednosti "A1-A3" je treba šteti za "nabore podatkov črne skrinjice".
Pri ocenah življenjskega cikla se zadnji korak proizvodnje običajno obravnava v fazi življenjskega cikla "A3", medtem ko se vsi drugi proizvodni koraki v zgornjih verigah običajno obravnavajo v skladu z načeli ocenjevanja življenjskega cikla. so vključeni v odsek življenjskega cikla "A1". Težava pri številnih ocenah življenjskega cikla je, da so faze življenjskega cikla A1, A2 in A3 združene (A1 - A3) in niso prikazane ločeno. Glede na uporabljene nabore podatkov, narejene predpostavke in uporabljene korake izračuna predstavljajo črno skrinjico za uporabnike podatkov. Uporabnik ne more slediti bilančnim podatkom ločeno za A1, A2 in A3. Primerjava "podatkov iz črne skrinjice" z drugimi podatki je težka, če ne nemogoča.
(2) Pogosto nejasno ravnotežno območje ter pomanjkanje preverljivosti in primerljivosti
Tudi če generični EPD na splošno navaja, da so bile upoštevane vse zgornje verige, uporabnik ali ponudnik ne more razumeti, ali in kako natančno so bile upoštevane vse zgornje verige.
Klasične ocene življenjskega cikla se običajno ustvarijo z računalniškimi programi, ki za izračun uporabljajo standardne nabore podatkov. Zaradi pomanjkanja drugih razpoložljivih podatkov se ti standardni podatkovni nizi pogosto uporabljajo za izračune s programom, vendar uporabniki računalniških programov običajno ne preverjajo več njihove verodostojnosti (česar običajno sploh niso mogli). Takšni standardni nabori podatkov prihajajo iz različnih baz podatkov, od katerih so nekatere javne, nekatere pa plačljive, kot so Ecoinvent, GEMIS 4.4, PROBAS, knjižnica Umberto, zbirka podatkov o inventarju življenjskega cikla ZDA in številne druge inštitutske baze podatkov.
Predpostavk in korakov izračuna v ocenah življenjskega cikla ni mogoče preveriti, ne da bi vedeli, kateri podatki so bili uporabljeni za izračune v programih. Metode izračuna so za uporabnika "črna skrinjica".
Izhodni dokumenti EDP za vsako oceno življenjskega cikla privzeto pravijo, da so bile upoštevane "vse predhodne verige", vendar uporabniki ne morejo več preveriti te trditve na podlagi informacij v dokumentih EPD. Iz tega razloga številnih podatkov o oceni življenjskega cikla ni mogoče preprosto primerjati med seboj. Uporaba v drugih kontekstih ali na primer v drugih, bolj praktičnih predverigah je težka ali nemogoča.
(3) Težave s standardnimi nizi podatkov o elektriki in toploti
Ocene življenjskega cikla v bistvu temeljijo na porabi električne energije in toplote v proizvodnji. Ocene življenjskega cikla praviloma uporabljajo standardne nabore podatkov za izračun vpliva porabe električne in toplotne energije na okolje, ki temeljijo na podatkih o mešanici električne energije posamezne države zadnje proizvodne stopnje.
Številne ocene življenjskega cikla temeljijo na teh standardnih nizih podatkov za električno energijo, toplotno energijo in procesno paro. To pomeni, da se ne glede na to, kje so bili predproizvodi proizvedeni, če je zadnja proizvodna lokacija na primer Nemčija, uporablja "Nemčija mešanica električne energije". To je tudi logično, saj ocena življenjskega cikla običajno ne more dati nikakršnih izjav o dejanskem materialnem toku in izvoru predizdelkov.
Številne nemške ocene življenjskega cikla uporabljajo tudi druge mešanice električne energije. Pogosti so tudi nabori podatkov, ki kažejo povprečne razmere v Evropi (EU-28 ali EU-15). Glede na nabor podatkov je lahko ocena življenjskega cikla bistveno boljša ali slabša, pri enaki porabi električne energije in toplote. Toda to tudi pomeni, da vsako podjetje, ki tu izstopa v resnici, na primer z nakupom zelene električne energije ali električne energije iz lastnega sončnega sistema ali toplote iz lastnih lesnih odpadkov ali drugega, tukaj ne more ali komaj izstopa, razen če ne bo standardni nabori podatkov se preprosto uporabljajo in te razlike so vključene v oceno življenjskega cikla in predstavljene pregledno.
(4) Podcenjevanje prevozov
Pri standardnih ocenah življenjskega cikla faza življenjskega cikla A1 pogosto pomeni, da so uporabljeni računalniški programi vključeni v celoten okoljski odtis predizdelkov in ne le pri pridobivanju primarne surovine, kot bi domnevali na podlagi opisa "A1 = pridobivanje surovin".
Zaradi dejstva, da se pri izdelavi EPD izračuni izvajajo s standardnimi računalniškimi programi (npr. Gabi Software iz PE International) in s standardnimi nizi podatkov za predhodne procese in številni EPD povzemajo faze življenjskega cikla A1-A3, ki je tudi V primeru standardnih podatkovnih nizov predizdelkov so vplivi teh primarnih izdelkov na okolje običajno pripisani fazi življenjskega cikla A1. Če se na primer izdela EPD za izdelavo okenskih okvirjev in je PVC granulat opredeljen kot predizdelek, se celoten vpliv na okolje izdelave PVC granulata (A1-A3) povzame in izračuna z računalniškim programom v okno EPD za fazo življenjskega cikla A1. Zato A1 ni mogoče prikazati ločeno od podatkov klasične ocene življenjskega cikla.
Pri klasičnih ocenah življenjskega cikla se za izračune transporta pogosto uporabljajo standardni nabori podatkov. Analiza okoli 70 gradbenih izdelkov EPD, ki ločeno identificirajo A1, A2 in A3 (Bruckner in Strohmeier, 2019), je pokazala, da se tu običajno predvidevajo transportne razdalje 50 - 500 km, ne glede na material, kar ustreza dejanskim transportom v celotnem materialni tok zgornjih verig številnih izdelkov nima nobene povezave. Na primer, nekatere surovine ali preliminarni proizvodi analiziranih EPD se ne pojavljajo v zadevni državi proizvodnje (npr. boksit). To pomeni, da je vidik transporta v zgornjih verigah večine izdelkov s podatki o oceni življenjskega cikla zelo podcenjen, kar je lastno sistemu.
Na splošno lahko domnevamo, da so bili vsi prevozi upoštevani, če so transportne razdalje (km) in transportna obremenitev (t*km), vključno s koraki dodeljevanja, pregledne in razumljive v oceni življenjskega cikla.
(5) Obstoječi generični podatki se večinoma nanašajo na nemške proizvodne pogoje in jih ni mogoče preprosto prenesti v druge države
Generičnih zapisov podatkov "črne skrinjice", ki so pomembni za nemške proizvodne pogoje in so ustvarjeni v ocenah življenjskega cikla, ni mogoče preprosto prenesti v proizvodnjo v drugih državah, ker bi potem domnevali, da je proizvodnja tam enako učinkovita z energijo, vodo in viri kot v Nemčiji, kar ni mogoče predvideti samodejno. Podatke o oceni življenjskega cikla za gradbene materiale ali komponente, proizvedene na Poljskem, na primer, bi morali izračunati z dvakrat višjimi vrednostmi CO2 kot pri proizvodnji v Nemčiji.
(6) Ponovna uporaba komajda igra vlogo pri ocenah življenjskega cikla in če je tako, jo je treba obravnavati kritično
Pri ocenah življenjskega cikla prevoz do podjetja za odstranjevanje skoraj vedno temelji na standardnih nizih podatkov, ki običajno predvidevajo pot odlaganja 50 - 100 km. To nima nobene zveze z realnostjo na današnjem vsaj evropskem trgu ostankov in odpadkov. Podatki tudi bistveno podcenjujejo prevoze v tej fazi življenjskega cikla.
Čisto teoretični podatki o poti odlaganja v študijah in bazah podatkov so med 0,43 - 0,72 kg CO2-eqv/m3 za skoraj vse skupine gradbenih materialov. Te teoretične vrednosti nimajo pomena v bilanci CO2. V resnici pa je to lahko povsem drugače.
Poleg tega ni jasno, kakšni so načini in možnosti za kasnejšo uporabo za gradbeni proizvod, ki je vgrajen danes in se bo uporabljal čez 50 ali več let. Vsako obračunavanje okoljskih vrednosti za kasnejšo uporabo je špekulativno. Zato pojdi standard EN tukaj v fazi življenjskega cikla "C" (pot do nadaljnje uporabe) iz "scenarijev".
Za Faza življenjskega cikla "D" po uporabi se pri ocenah življenjskega cikla običajno uporabljajo standardni nabori podatkov, ki sploh ne morejo biti specifični za izdelek.